Archivo de la etiqueta: propuesta conjunta

Eran pocos, y parió la abuela

La Lista 1

La Lista 1 del anexo de verificación de la Convención sobre las Armas Químicas (CAQ) incluía, a la entrada en vigor de la misma el 29 de abril de 1997, seis familias de agentes químicos de guerra, dos toxinas consideradas como agentes químicos (saxitoxina y ricina), dos familias de precursores y dos precursores individuales (cloro sarín y cloro somán)1, a saber:

1A.1 Alquilfosfonofluoridatos de O-alquilo (agentes neurotóxicos) (más de 20 000 sustancias)
1A.2 N,N-dialquilfosforamidatos de O-alquilo (agentes neurotóxicos) (más de 50 000 sustancias)
1A.3 Alquilfosfonotiolatos de O-alquilo y S-2-dialquilaminoetilo (agentes neurotóxicos) (más de 200 000 sustancias)
1A.4 Mostazas de azufre (agentes vesicantes) (9 sustancias)
1A.5 Lewisitas (agentes vesicantes) (3 sustancias)
1A.6 Mostazas de nitrógeno (agentes vesicantes) (3 sustancias)
1A.7 Saxitoxina (1 sustancia)
1A.8 Ricina (1 sustancia)
1B.9 Fosfonildifluoruros de alquilo (4 sustancias)
1B.10 Alquilfosfonitos de O-alquilo y O-2-dialquilaminoetilo (más de 200 000 sustancias)
1B.11 Cloro sarín (1 sustancia)
1B.12 Cloro somán (1 sustancia)

Es decir la Lista 1 contenía más de 470 023 sustancias de las cuales solo unos cientos tienen recogidos sus espectros en la Base de Datos Analítica de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ)2.

 

El embarazoso tema de la modificación del anexo

En Salisbury3,4, el 4 de marzo de 2018, el disidente soviético Sergei Skripal, su hija Yulia Skripal y el oficial de policía Nicholas Bailey resultaron intoxicados con una sustancia química tóxica, identificada por los laboratorios de Reino Unido, y por los laboratorios designados de la OPAQ, como una sustancia neurotóxica de la familia de los agentes «novichok». La estructura química de dicho agente «novichok» no se ha hecho pública hasta el momento, pero si se ha hecho público que era una sustancia de gran pureza (pese a lo cual, ninguno de los tres afectados llegó a fallecer). En abril de ese mismo año, Reino Unido acusó a Rusia ante la OPAQ del envenenamiento. Más tarde, el 30 de junio de 2018, en Amesbury3,5, el Sr. Charles Rowley y la Sra. Dawn Sturgess resultaron intoxicados con la misma sustancia neurotóxica que la identificada en el incidente de Salisbury, y la Sra. Sturgess falleció a causa de dicha intoxicación.

Tras estos hechos, el 16 de octubre de 2018, las Representaciones Permanentes ante la OPAQ del Canadá, los Estados Unidos de América y los Países Bajos presentaron la «Propuesta conjunta relativa a una modificación técnica de la Lista 1 del Anexo sobre sustancias químicas de la Convención sobre las Armas Químicas», de conformidad con los párrafos 1, 4 y 5 del artículo XV de la Convención (S/1682/2018, de fecha 25 de octubre de 2018)6. La propuesta conjunta propone la inclusión en la Lista 1 de dos nuevas familias de agentes neurotóxicos7:

  1. Fluoruros fosforamídicos de P-alquilo (H o ≤ C10, incluido el cicloalquilo) N-(1-(dialquil (≤ C10, incluido el cicloalquilo)amino))alquilideno (H o ≤ C10, incluido el cicloalquilo) y sales alquilatadas o protonadas correspondientes (varios millones de sustancias).

  1. Fosforamidofluoridatos de O-alquilo (H o ≤ C10, incluido el cicloalquilo) N-(1-(dialquil (≤ C10, incluido el cicloalquilo)amino))alquilideno (H o ≤ C10, incluido el cicloalquilo) y sales alquilatadas o protonadas correspondientes (varios millones de sustancias).

El 30 de noviembre de 2018, la Representación Permanente de la Federación de Rusia ante la OPAQ presentó las «Propuestas para introducir adiciones en las listas de sustancias químicas del Anexo sobre sustancias químicas de la Convención sobre las Armas Químicas», de conformidad con los párrafos 1, 4 y 5 del artículo XV de la Convención (S/1696/2018, de fecha 7 de diciembre de 2018)6. Aunque la OPAQ no ha hecho pública las Propuestas rusas, tal y como hizo con la Propuesta Conjunta, éstas han sido reveladas por la Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio de Estados Unidos, como resultado de sus actividades para recopilar información que permita evaluar el impacto en la industria de Estados Unidos de las Propuestas Rusas de modificación del Anexo sobre productos químicos de la CAQ8.

Las propuestas rusas suponen la inclusión en la Lista 1 de cinco nuevas familias de agentes neurotóxicos8:

  1. Fluoruros de P-alquilo (H o ≤ C10, incluidos cicloalquilos) N-(1-(dialquil (≤ C10, incluidos cicloalquilos)amino))alquiliden (H o ≤ C10, incluidos cicloalquilos) fosforamídicos y sales alquilatadas o protonadas correspondientes (varios millones de sustancias).

  1. O-alquil (H o ≤ C10, incluidos cicloalquilos) N-(1-(dialquil (≤ C10, incluidos cicloalquilos)amino))alquiliden (H o ≤ C10, incluidos cicloalquilos) fosforamidofluoridatos y sales alquilatadas o protonadas correspondientes (varios millones de sustancias).

 

  1. P-alquil (H o ≤ C10, incluidos cicloalquilos)-(bis((alquil (H or ≤ C10, incluidos cicloalquilos)alquil (H or ≤ C10, incluidos cicloalquilos)amino))metilen) fosfonamidofluoridates y sales alquilatadas o protonadas correspondientes (varios millones de sustancias).

 

  1. Dimetil-carbamoiloxipiridinas cuaternarias (más de 1000 000 sustancias):
    • 1-[N,N-dialquil(С≤10)-N-(n-(hidroxil, ciano, acetoxi)alquil(С≤10))amonio]-n-[N-(3-metil-carbamoxi-α-picolinil)-N,N-dialquil(С≤10)amonio]decano dibromuro (n=1-8)
    • 1,n-bis[N-(3-dimetilcarbamoxi-α-picolil)-N,N-dialquil((С≤10)amonio]-alcano-(2,(n-1)-diona) dibromuro (n=2-12)

  1. O-(1-alquil (H, Me) 2-alquil (H,Me) -2-cloroetil)-(((dihalo(F, Cl)metilen)amino)-oxi)fosforofluoridatos (12 sustancias).

En la sexagésima segunda reunión del Consejo Ejecutivo, éste estudió y adoptó, por consenso, la decisión titulada «Recomendación relativa a una modificación de la Lista 1 del Anexo sobre sustancias químicas de la Convención sobre las Armas Químicas»7, (EC-M-62/DEC.1, de fecha 14 de enero de 2019, en la que recomendó a todos los Estados Partes la adopción de la Propuesta Conjunta (La Federación Rusa se desvinculó del consenso9) 6.

Unos días más tarde, en la sexagésima tercera reunión del Consejo Ejecutivo, el Consejo examinó las Propuestas de la Federación Rusa, y no adoptó el proyecto de decisión en el que se recomendaba su adopción (EC-M-63/DEC/CRP.1, de fecha 19 de febrero de 2019). Sobre esta base, se consideró que el Consejo recomendaba que se rechazaran las Propuestas de la Federación Rusa6.

Antes de que expirase el periodo de 90 días, el 14 de abril de 2019, para formular objeciones a la decisión del Consejo Ejecutivo de aprobar la Propuesta Conjunta, el 14 de abril de 2019, la Secretaría recibió una objeción de un Estado Parte (Federación Rusa) a la recomendación del Consejo de que se adoptara la Propuesta conjunta (EC-M-62/NAT.5, de fecha 9 de abril de 2019)6. Conforme a lo indicado al apartado e) del párrafo 5 del artículo XV de la Convención, al recibirse una objeción a la recomendación del Consejo, debía ser la vigésimo cuarta Conferencia de Estados Parte la que debía adoptar una decisión, como cuestión de fondo, sobre la Propuesta Conjunta de modificación de la Lista 1 del Anexo sobre sustancias químicas de la CAQ1.

Como era de esperar, días más tarde y antes de que expirase, el 27 de mayo de 2019, el periodo de 90 días para formular objeciones, la Secretaría recibió una objeción de un Estado Parte (República de Burundi) a la recomendación del Consejo de rechazar las Propuestas de la Federación de Rusia (EC-M-63/NAT.4, de fecha 9 de abril de 2019)6. Como ya se ha indicado, conforme a lo indicado al apartado e) del párrafo 5 del artículo XV de la Convención, al recibirse una objeción a la recomendación del Consejo, debía ser la vigésimo cuarta Conferencia de Estados Parte la que debía adoptar una decisión, como cuestión de fondo, sobre las Propuestas rusas de modificación de la Lista 1 del Anexo sobre sustancias químicas de la CAQ1.

Tras las consultas celebradas entre la Federación de Rusia, los Estados Unidos de América, el Canadá y los Países Bajos, con la participación de la Secretaría (S/1758/2019, de fecha 3 de junio de 2019; S/1785/2019, de fecha 16 de agosto de 2019; y S/1789/2019, de fecha 26 de agosto de 2019), la Federación de Rusia presentó al Director General una «Propuesta modificada para introducir modificaciones en la Lista 1 del Anexo sobre sustancias químicas de la Convención sobre las Armas Químicas» (S/1796/2019, de fecha 24 de septiembre de 2019)6,10.

Así llegamos a este punto donde todo parece indicar que la embarazosa situación de la modificación de la Lista 1 del Anexo sobre sustancias químicas de la CAQ se resolverá cuando la Conferencia de Estados Parte examine y apruebe tanto el proyecto de decisión sobre la Propuesta conjunta (C-24/DEC/CRP.1, de fecha 20 de septiembre de 2019), como la Propuesta modificada de la Federación de Rusia (C-24/DEC/CRP.5, de fecha 1 de noviembre de 2019).

 

 

Y parió la abuela

El 27 de noviembre de 2019, durante la vigésimo cuarta conferencia, la Conferencia de Estados Partes daba a luz a dos mellizos, la modificación del anexo conforme a la Propuesta Conjunta de los Estados Unidos de América, el Canadá y los Países Bajos, de fecha 16 de octubre de 2018, y la modificación del anexo conforme a las Propuestas Rusas, de fecha 24 de septiembre de 20197,11.

La Propuesta Conjunta consiste como ya se ha indicado en dos grandes familias de agentes neurotóxicos:

  1. Fluoruros de P-alquil (H o ≤ C10, incluidos cicloalquilos) N-(1-(dialquil (≤ C10, incluidos cicloalquilos)amino))alquiliden (H o ≤ C10, incluidos cicloalquilos) fosforamídicos y sales alquilatadas o protonadas correspondientes.

Ejemplo: fluoruro de N-(1-(di-n-decilamino)-n-deciliden)-P-decilfosfonamídico (sin número CAS).

  1. O-alquil (H o ≤ C10, incluidos cicloalquilos) N-(1-(dialquil (≤ C10, incluidos cicloalquilos)amino))alquiliden (H o ≤ C10, incluidos cicloalquilos) fosforamidofluoridatos y sales alquilatadas o protonadas correspondientes.

Ejemplo: O-n-decil N-(1-(di-n-decilamino)-n-deciliden) fosforamidofluoridato (sin número CAS).

 

 

La Propuesta Rusa no se corresponde exactamente con la hecha pública por la Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio de Estados Unidos. De las cinco familias indicadas en un primer momento se ha eliminado la última, correspondiente a los O-(1-alquil (H, Me)2-alquil (H,Me)-2-cloroetil)-(((dihalo(F, Cl)metileno)amino)-oxi)fosforofluoridatos. Además con excepción de la familia de los carbamatos las otras tres familias han reducido sustancialmente su tamaño10:

  1. O-alquil (Ме, Еt)-(1-(alquil (Me, Et)alquil (Me, Et)amino)etiliden) fosforamidofluoridatos:

Ejemplos:

Metil-(1-(dietilamino)etiliden)fosforamidofluoridato (sin número CAS)

Etil-(1-(dietilamino)etiliden)fosforamidofluoridato (sin número CAS)

Esta familia está incluida en la Propuesta Conjunta

 

  1. Metil-(1-(dietilamino)etiliden)fosfonamidofluoridato (sin número CAS)

Esta sustancia está incluida en la Propuesta Conjunta

  1. Metil-(bis(dietilamino)metilen)fosfonamidofluoridato (sin número CAS)

Esta sustancia no está recogida en la Propuesta Conjunta, y se correspondería con el agente A-242 descrito por Mirzayanov.

  1. Carbamatos (cuaternarios y bicuaternarios de dimetilcarbamoiloxipiridinas)

4.1 Cuaternarios de dimetilcarbamoiloxipiridinas:

Dibromuro de 1-[N,N-dialquil (С≤10) -N-(n-(hidroxil, ciano, acetoxi)alquil (С≤10)) amonio]-n-[N-(3-dimetil-carbamoxi-α-picolinil)-N,N-dialquil (С≤10)amonio]decano (n=1-8)

Ejemplo: Dibromuro de 1-[N,N-dimetil-N-(2-hidroxi)etilamonio]-10-[N-(3-dimetil carbamoxi-α-picolinil)-N,N-dimetilamonio]decano (CAS 77104-62-2)12.

 4.2 Bicuaternarios de dimetilcarbamoiloxipiridinas:

Dibromuro de 1,n-bis[N-(3-dimetilcarbamoxi-α-picolil)-N,N-dialquil( (С≤10) amonio]- alcano-(2,(n-1)-diona) (n=2-12)

Ejemplo: Dibromuro de 1,10-bis[N-(3-dimetilcarbamoxi-α-picolil)-N-etil-N-metilamonio]- decano-2,9-diona (CAS 77104-00-8)12.

 

Conclusiones

  • Está claro, no solo por el contenido de la Propuesta Conjunta, sino también por los considerandos que incluyen muchos documentos, y por las declaraciones realizadas por los Estados Unidos y Canadá en la Cuarta Conferencia de Revisión de la CAQ en noviembre de 2018, que dicha Propuesta Conjunta fue presentada para asegurar que todos los agentes «novichok», incluido el que se utilizó en los incidentes de Salisbury y Amesbury, fueran incluidos como agentes químicos de guerra en las Listas de la CAQ13. Se incluyen dos familias con millones de sustancias químicas por no hacerse pública la naturaleza de la sustancia tóxica utilizada en los incidentes citados. La idea que subyace en el fondo de la Propuesta Conjunta es acusar a la Federación Rusa de incumplir la CAQ. Sin embargo recordemos que los espectros de masas hechos públicos correspondientes al A-230 y al A-234 son aportaciones del centro militar estadounidense CBDCOM/ERDEC (Chemical Biological Defense Command/ Edgewood Research, Development and Engineering Center)14 a la librería de espectros de masas del NIST98.
  • Parece también que la Propuesta Rusa busca acusar a Estados Unidos al incluir una numerosa familia de carbamatos de gran toxicidad patentados por el Ejército de Estados Unidos a finales de la década de 196013.
  • Probablemente muchas de las sustancias incluidas ahora en la Lista 1 carecen de interés como agentes químicos de guerra, debido a que por su estructura y elevado peso molecular, son sólidos a temperatura ambiente y difícilmente utilizables por vía inhalatoria13.
  • Ninguna de las propuestas incluye a los precursores necesarios que deberían ser incluidos en Lista 1 o en Lista 2, dependiendo de su posible uso no prohibido por la CAQ13,14.
  • Debido a la falta de transparencia acerca de la estructura del «novichok» empleado en Salisbury y Amesbury, el número de sustancias químicas en la Lista 1 del Anexo sobre sustancias químicas ha aumentado exageradamente.

 

 

Referencias

  1. «Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción, el Almacenamiento y el Empleo de Armas Químicas y sobre su Destrucción (CAQ)», disponible en https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/CWC/CWC_es.pdf y en https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/CWC/CWC_es.doc
  2. «Sampling and analysis in the CWC and the OPCW mobile laboratory» en «Chemical Weapons Convention chemicals analysis-Sample Collection, Preparation and Analytical Methods», Markku Mesilaakso, Wiley 2005.
  3. «Technical Assistance provided by OPCW related to toxic chemical incidents in Salisbury and Amesbury», https://www.opcw.org/media-centre/featured-topics/incident-salisbury
  4. «Note by the Technical Secretariat: Summary of the Report on Activities Carried Out in Support of a Request for Technical Assistance by the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (Technical Assistance Visit TAV/02/18), s-1612-2018, https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/S_series/2018/en/s-1612-2018_e___1_.pdf)
  5. «Note by the Technical Secretariat: Summary of the Report on Activities Carried Out in Support of a Request for Technical Assistance by the UK (Technical Assistance Visit TAV/03/18 and TAV/03B/18, «Amesbury Incident»)», s-1671-2018, https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/2018/09/s-1671-2018%28e%29.pdf).
  6. «Annotated provisional agenda for the Twenty-Fourth Session of the Conference of the States Parties, 25 – 29 November 2019», C-24/INF.1/Rev.1, https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/2019/11/c24inf01r1%28e%29.pdf)
  7. «Decision-Recommendation for a change to Schedule 1of the annex on chemicals to the Chemical Weapons Convention», EC-M-62/DEC.1 https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/2019/01/ecm62dec01%2B%28e%29.pdf
  8. «Impact of Proposed Additions to the ‘Annex on Chemicals’ to the Chemical Weapons Convention (CWC) on Legitimate Commercial Chemical, Biotechnology, and Pharmaceutical Activities Involving ‘Schedule 1’ Chemicals (Including Schedule 1 Chemicals Produced as Intermediates),» Federal Register, Vol. 84, No. 157 (2019), <www.govinfo.gov/content/ pkg/FR-2019-08-14/pdf/2019-17256.pdf>
  9. «Report of the sixty-second meeting of the Executive Council», EC-M-62/2, https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/2019/01/ecm6202%28e%29.pdf
  10. «Decision-Changes to Schedule 1 of the Annex on chemicals to the Chemical Weapons Convention», C-24/DEC.5, https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/2019/11/c24dec05%28e%29.pdf
  11. «Technical change to Schedule 1(A) of the Annex on chemicals to the Chemical Weapons Convention», C-24/DEC.4, https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/2019/11/c24dec04%28e%29.pdf
  12. Handbook of Chemical and Biological Warfare Agents-D. Hank Ellison 2Ed CRC Press 2008
  13. «Controlling Novichoks after Salisbury: revising the Chemical Weapons Convention schedules», Stefano Costanzi & Gregory D. Koblentz, The Nonproliferation Review, September 2019
  14. «Se les ve el plumero», J.Domingo, http://cbrn.es/?p=1403

 

Feliz Novichok y Próspero Año Nuevo 2019

En un artículo reciente1 se argumentaba que la propuesta técnica conjunta de Canadá, Estados Unidos de América y Países Bajos para la actualización del Anexo sobre sustancias químicas de la Convención sobre Armas Químicas (CAQ), además de escasa y sesgada, parecía tener como único objetivo la inclusión en la Lista 1A de la CAQ, de las sustancias A-230 y A-234, también conocidas como «novichoks». Puesto que parece que en los incidentes de Salisbury (atentado contra Sergey Skripal e hija) y de Amesbury (contaminaión y fallecimiento de Dawn Sturgess) se utilizó la sustancia conocida como «novichok» A-234, con esta propuesta se trataría de inculpar solapadamente a la Federación Rusa de su autoría, y de violar la CAQ al mantener un programa de armas químicas no declarado.

En su discurso «Statement by H.E. Ambassador Kenneth D. Ward permanent representative of the United States of America to the OPCW at the fourth special session of the Conference of the States Parties to review the operation of the Chemical Weapons Convention» (RC-4/NAT.7, de fecha 27 de noviembre de 2018) el embajador destacaba, en varios puntos, las acciones que habían llevado a cabo para combatir el incumplimiento de la CAQ, y en el segundo de estos puntos destacaba la propuesta de actualización de los listas de la CAQ y el objetivo de la misma2:

«Segundo, actualización de los listas de la Convención sobre Armas Químicas: el mes pasado, los Estados Unidos, Canadá y los Países Bajos presentaron al Director General una propuesta técnica para actualizar el Anexo sobre sustancias químicas de conformidad con el Artículo XV, párrafo 5 de la Convención. Específicamente, buscamos agregar a las Listas dos familias de productos químicos que incluyen el agente químico novichok utilizado en Salisbury y que se cobró una vida en Amesbury. Los novichoks son agentes nerviosos de uso militar, sin «finalidad no prohibida» por la Convención. Hacemos un llamamiento a todos los Estados Partes para que apoyen la propuesta técnica de cambio para que estas atroces sustancias químicas puedan agregarse, sin demora, a la Lista 1 del Anexo sobre Sustancias Químicas y, por lo tanto, estén sujetas al estricto régimen de verificación de la Convención.»

 

La propuesta conjunta

Recordemos que la propuesta técnica conjunta de Canadá, Estados Unidos de América y Países Bajos para la actualización del Anexo sobre sustancias químicas de la Convención sobre Armas Químicas (CAQ), es incluir dos nuevas familias de agentes químicos a la Lista 1A:

N-(1-dialquilamino)alquiliden alquilfluorofosfonamidatos o P-alquil-N-fluorofosfonil amidinas N-(1-dialquilamino)alquiliden fluorofosforamidatos de O-alquilo o О-alquil-N-fluorofosforil amidinas

A-230 (actualmente incluido en la Lista 2B.4)

A-234 (no incluido en Lista alguna)

Como la propuesta considera que R1, R2 y R3 son cadenas carbonadas que pueden tener hasta 10 átomos de carbonos, no solo como cadenas más o menos ramificadas, sino también como anillos, el número de sustancias que constituirían cada una de estas familias sería superior a 200 000. Además la propuesta no menciona la inclusión de los precursores de estas dos nuevas familias.

 

La propuesta rusa

En este absurdo e infructuoso diálogo de «y tú más», que se mantiene en la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), la Federación Rusa ha presentado otra propuesta técnica de actualización del Anexo sobre sustancias químicas de la CAQ. La propuesta rusa parece contemplar la inclusión de cinco nuevos agentes químicos o/y familias de agentes químicos en la Lista 1A:

N-(1-dialquilamino)alquiliden alquilfluorofosfonamidatos (P-alquil-N-fluorofosfonil amidinas)

N-(1-dialquilamino)alquiliden fluorofosforamidatos de O-alquilo (О-alquil-N-fluorofosforil amidinas)
N-(bis-dialquilamino)alquiliden alquilfluorofosfonamidatos (Р-alquil-N-fluorofosfonil guanidinas)
O-(cloroalquil)-(((dihalometilen)amino)oxi) fosforofluoridatos
Derivados del dimetilcarbamato de piridin-3-ilo

 

Situación actual de las propuestas

Si ambas propuestas siguen el procedimiento establecido en el párrafo 5 del Artículo XV de la CAQ relativo a «Enmiendas»3, el Director General ya habrá comunicado las mismas a todos los Estados Partes, al Consejo Ejecutivo y a los Depositarios. No más tarde de 60 días después de haber recibido las propuestas, y evaluadas éstas para determinar todas sus posibles consecuencias respecto de las disposiciones de la CAQ, comunicará esta información a todos los Estados Partes y al Consejo Ejecutivo. La propuesta conjunta fue presentada a mediados del mes de octubre y la propuesta rusa a finales del mes de noviembre, así que pronto deberían conocerse las informaciones sobre dichas propuestas.

Después el Consejo Ejecutivo examinará las propuestas a la vista de toda la información disponible, incluido el hecho de si las propuestas satisfacen los requisitos del párrafo 4 del Artículo XV, y 90 días después, a más tardar, de haber recibido las propuestas, notificará su recomendación a todos los Estados Partes para su examen, junto con las explicaciones correspondientes.

Tanto si el Consejo Ejecutivo recomienda a todos los Estados Partes la adopción o el rechazo de alguna de las propuestas, éstas se considerarán aprobadas o rechazadas si, transcurridos 90 días desde la recepción de la comunicación, ningún Estado Parte objeta a ellas. En la situación actual de la OPAQ no parece probable una situación de consenso, de modo que probablemente algún Estado Parte objetará a las mismas.

Si así sucediese, esto es, si las recomendaciones del Consejo Ejecutivo recibiesen la objeción de algún Estado Parte, tendría que ser la Conferencia la que adoptara una decisión sobre las propuestas como cuestión de fondo en su próximo período de sesiones, incluido el hecho de si las propuestas satisfacen los requisitos del párrafo 4 del Artículo XV.

Según el párrafo 18 del artículo VIII de la CAQ relativo a la Organización4, la Conferencia adoptará sus decisiones sobre cuestiones de procedimiento por mayoría simple de los miembros presentes y votantes. Las decisiones sobre cuestiones de fondo deberán adoptarse, en lo posible, por consenso. Si no se llega a un consenso cuando se someta una cuestión a decisión, el Presidente aplazará toda votación por 24 horas y, durante ese período de aplazamiento, hará todo lo posible para facilitar el logro de un consenso e informará a la Conferencia al respecto antes de que concluya ese período. Si no puede llegarse a un consenso al término de 24 horas, la Conferencia adoptará la decisión por mayoría de dos tercios de los miembros presentes y votantes, salvo que se especifique otra cosa en la presente Convención. Cuando esté en discusión si la cuestión es o no de fondo, se considerará que se trata de una cuestión de fondo, salvo que la Conferencia decida otra cosa por la mayoría exigida para la adopción de decisiones sobre cuestiones de fondo.

Como puede apreciarse, habida cuenta de las diferentes posiciones que se vislumbran entre los Estados Parte, la solución probablemente tardará mucho tiempo en llegar.

  

La propuesta de la Federación Rusa, escasa y sesgada

En la tabla siguiente se muestra una comparativa entre los agentes «novichok» descritos por Mirzayanov y los compuestos descritos por Hosseini, así como su situación actual y futura dentro de las Listas de la CAQ con la propuesta de la Federación Rusa. El lector puede compararla con la propuesta conjunta que aparece en el artículo «Se les ve el plumero»1.

En la tabla siguiente se muestra una comparativa entre los agentes «novichok» descritos por Mirzayanov6 y los compuestos descritos por Hosseini, así como su situación actual y futura dentro de las Listas de la CAQ.

  Listas actuales Listas futuras
Mirzayanov

Lista 2B.4 A-230

Lista 1A.* A-230

Mirzayanov

Lista 2B.4 A-242

Lista 1A.*** A-242

Hosseini

Lista 2B.4 CAS 2074608-43-6

Lista 1A.*** CAS 2074608-43-6

Mirzayanov

No listado A-232

Lista 1A.** A-232

Mirzayanov

No listado A-234

Lista 1A.** A-234

Mirzayanov

No listado A-262

No listado A-262

Hosseini

Lista 2B.4 CAS 2096401-97-5

Lista 2B.4 CAS 2096401-97-5

Hosseini

Lista 2B.4 CAS 2096401-99-7

Lista 2B.4 CAS 2096401-99-7

Hosseini

Lista 2B.4 CAS 2096402-01-4

Lista 2B.4 CAS 2096402-01-4

Hosseini

Lista 2B.4 CAS 2096402-03-6

Lista 2B.4 CAS 2096402-03-6

Hosseini

Lista 2B.4 CAS 2096402-05-8

Lista 2B.4 CAS 2096402-05-8

Como puede verse, todos los agentes «novichok» descritos por Mirzayanov (excepto el A-262) y algunos de los compuestos descritos por Hosseini  que ahora pertenecen todos ellos a la Lista 2, pasarían a pertenecer con la propuesta a la Lista 1.

Aunque no están recogidos en la tabla, los agentes «novichok» descritos por Hoening (O-(cloroalquil)-(((dihalometilen)amino)oxi) fosforofluoridatos) pasarían ahora a pertenecer también a la Lista 1.

El A-262 no pertenecería a lista alguna, y algunos compuestos descritos por Hosseini ahora pertenecientes a la Lista 2 no quedarían afectados por la inclusión de estas nuevas listas, y seguirían perteneciendo a la Lista 2.

Está propuesta también está sesgada pues no recoge otras familias de sustancias químicas organofosforadas, inhibidoras de la acetilcolinesterasa y extremadamente tóxicas, como por ejemplo, los agentes de volatilidad intermedia (IVAs, Intermediate Volatility Agents).

También es una propuesta escasa pues aunque propone la inclusión de cinco nuevos agentes químicos o/y familias de agentes químicos en la Lista 1A,  no contempla la inclusión de sus precursores.

 

Conclusión

A la propuesta rusa también se le ve el plumero, ya que tampoco recoge ciertas sustancias tóxicas que no tienen un «uso no prohibido por la CAQ» (como los agentes IVA), y tampoco recoge los posibles precursores de las nuevas familias que se desean incluir en la Lista 1.

La ampliación del Anexo sobre sustancias químicas de la CAQ debe realizarse pensando en cómo conseguir un mundo libre de armas químicas, y no pensando en otras cosas.

Hoy es 24 de diciembre de 2018, así que: «Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo 2019»

 

Referencias

  1. «Se les ve el plumero», J.Domingo, http://cbrn.es/?p=1403
  2. «Statement by H.E. Ambassador Kenneth D. Ward permanent representative of the United States of America to the OPCW at the fourth special session of the Conference of the States Parties to review the operation of the Chemical Weapons Convention»,RC-4/NAT.7, de fecha 27 de noviembre de 2018, https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/2018/11/rc4nat07%28e%29.pdf
  3. «Enmiendas», Artículo XV de la CAQ, https://www.opcw.org/es/convencion-sobre-las-armas-quimicas/articulos/articulo-xv-enmiendas
  4. «La Organización», Artículo VIII de la CAQ, https://www.opcw.org/es/convencion-sobre-las-armas-quimicas/articulos/articulo-viii-la-organizacion